Спроба Путіна створити вигідний для себе світопорядок дала зворотний результат і розхитала режим зсередини
Розв’язуючи агресію проти України, Путін мав на меті імперіалістичний переділ сфер впливу у світі, а також зміну самого світоустрою з міжнародного порядку, заснованого на правилах, при американському домінуванні на омріяний багатополярний світ, у якому Москва збільшить глобальний вплив, не будучи обмеженою правилами.
У результаті, США на чолі з Трампом на міжнародній арені успішно витісняють путінську Росію в «номінації агресорів», жодного посилення ролі на міжнародній арені Москва не домоглася, залишаючись осторонь процесів переділу сфер впливу, будучи змушеною рахуватися з неадекватними рухами Трампа і впадаючи в зростаючу залежність від Китаю.
Не будемо вдаватися у відомі подробиці про те, що у війні з Іраном Трамп, що називається, «сів у калюжу» і незрозуміло, коли і як він із цієї «калюжі» вибереться. Глобальна ситуація, що складається зараз, змушує згадати те, про що писав вождь світового пролетаріату на початку Першої світової війни про систему світового імперіалізму.
Царська Росія в глобальній імперіалістичній системі була «найслабшою ланкою», схильною до небезпеки соціальних вибухів і революцій, що і сталося в 1917 році. На даний момент із трьох відверто імперіалістичних держав — Штатів, Росії та Китаю — путінська Росія знову є тією самою «слабкою ланкою у світовому ланцюгу імперіалізму» (вираз Володимира Ульянова-Леніна), у якій «щось може статися».
Про це вже пишуть західні медіа і все відкритіше говорять навіть у самій Росії, про що детально йшлося в публікації Інтернет-видання «Економічні Новини» під заголовком «Західні медіа пишуть про хитання влади в Кремлі: чи то видають бажане за дійсне, чи то хочуть розхитати сильніше».
Іншими словами, виступивши каталізатором розхитування і руйнування світопорядку, Москва від цього нічого не виграла, а тільки програла на міжнародній арені. Крім того, почався розброд і хитання всередині самої Росії, де зростає невдоволення як серед верхівки, так і в натовпі, а Путін і його regime вже не здаються такими монолітними, як навіть рік-два тому, особливо на тлі лавиноподібного зростання економічних проблем.
Ситуацію загострює війна, що затягнулася на понад 4 роки, а також той факт, що Україна нарощує ракетно-дронові удари майже по всій території європейської частини Росії, а іноді навіть примудряється залітати за Урал, про що у 2022 році масовий путінський обиватель не міг собі уявити навіть у страшному сні. Іншими словами, близько 70% населення путінської Росії «несподівано» опинилися в зоні потенційного ризику потрапити під удар.
Класична ситуація, коли «верхи не можуть, а низи не хочуть», у путінській Росії поки що не проглядається, але, як висловлювався свого часу Горбачов, «розгортаються процеси». Крім того, у Москві все більше починають думати про те, як згорнути безглузду війну в Україні, представити своїм підданим це як перемогу за фактичної відсутності результату війни, крім окупованої території, що переважно лежить у руїнах.
Це не той світовий порядок, якого хоче Росія, оскільки войовнича Америка зриває стратегію Путіна, пише в матеріалі для журналу Foreign Affairs директор програми з Євразії в Центрі досліджень нерозповсюдження імені Джеймса Мартіна Ханна Нотте.
Вторгнення в Україну у 2022 році стало лише кульмінацією довгого повороту Росії до ревізіонізму. Після закінчення холодної війни Росія прагнула формувати архітектуру безпеки Європи і нав’язувати свою волю дрібнішим сусідам. Кремль також конфліктував зі Сполученими Штатами та Європою в Організації Об’єднаних Націй та інших багатосторонніх організаціях. Його лідери засуджували концепцію міжнародного порядку, заснованого на правилах, як західний винахід, покликаний зміцнити гегемонію США.
Позиціонуючи себе як авангард, що просуває більш багатополярний порядок, Росія прагнула збільшити свій глобальний вплив, не обтяжений обмеженнями і правилами. Але тепер Росія опинилася в дивному становищі, спостерігаючи, як Сполучені Штати поводяться дедалі більше, як Росія.
На перший погляд, це може здатися благом для президента Росії Володимира Путіна. Замість того щоб боротися з Вашингтоном, який чинить опір його захопленню територій і вступає з ним у конфлікт на багатосторонніх форумах, він має відповідного йому президента США, який, схоже, поділяє його світогляд «сила — це право».
Дональд Трамп обрушився на міжнародні інститути з критикою, що нагадує російські випади, вивівши Сполучені Штати з десятків установ ООН і позбавивши їх фінансування, одночасно створивши конкуруючий орган із врегулювання конфліктів — Раду миру. І він заявив про своє право примушувати, навіть атакувати, малі країни в стилі російського залякування.
Але в довгостроковій перспективі такий поворот подій цілком може обернутися для Росії втратою. Стратегія Путіна була успішною лише доти, доки Сполучені Штати не копіювали її — іншими словами, поки Москва звільнялася від обмежень, наполягаючи на тому, щоб Вашингтон залишався в ланцюгах. І по правді кажучи, навіть засуджуючи традиційні міжнародні інститути, Росія використовувала їх як важіль впливу, застосовуючи своє право вето в Раді Безпеки.
Дії Трампа тепер загрожують послабити цей вплив. А в умовах війни в Україні Путіну доводилося бездіяти і спостерігати, як Трамп охоче використовував американську військову силу, щоб задушити двох ключових партнерів Росії — Іран і Венесуелу.
Кремль пожинає плоди жорсткого підходу Трампа до противників. Американсько-ізраїльська війна проти Ірану дала змогу Росії отримати мільярди доларів додаткових доходів від нафти. І Росія може сподіватися, що Трамп буде втягуватися в одну зовнішньополітичну катастрофу за іншою, зрештою послаблюючи позиції США на світовій арені та допомагаючи Росії переграти Захід в Україні.
Але далеко не факт, що Путін зможе довготривало отримати вигоду з агресивного підходу Трампа, і помилково вважати, що, якщо США почнуть поводитися більше, як Росія, це автоматично піде на користь Кремлю. Ймовірнішим результатом є те, що Росія побачить подальше ослаблення свого глобального впливу, вже ослабленого війною проти України, з боку США.
Росія довгий час спрямовувала свій опір американському домінуванню в розбіжності зі Сполученими Штатами і країнами-союзниками щодо міжнародних договорів та інститутів. Путін, як відомо, висловив своє невдоволення в промові 2007 року в Мюнхені, нарікаючи на «нехтування» Сполучених Штатів до міжнародного права і перетворення Організації з безпеки і співробітництва в Європі на «вульгарний інструмент, покликаний просувати зовнішньополітичні інтереси однієї або групи країн».
Після того як адміністрація Обами та її союзники відреагували на анексію Криму у 2014 році введенням санкцій і скороченням співпраці з Росією, російські дипломати ще частіше вступали в конфлікт із західними колегами в багатосторонніх організаціях. Наприклад, на засіданнях Організації із заборони хімічної зброї Росія зіткнулася з розбіжностями зі Сполученими Штатами та їхніми партнерами з приводу спроб Сирії, союзника Росії, зберегти і використовувати хімічну зброю. Ці суперечки дали змогу Москві створити наратив про те, що західні держави використовують багатосторонні інститути лише як прикриття для просування антиросійського порядку денного.
Росії вдалося зібрати невелику групу прихильників серед країн, незадоволених домінуванням Западу. Це також внесло корективи в роботу цих традиційних інститутів, ускладнивши їхню здатність виконувати свої завдання.
Тим часом Росія ясно дала зрозуміти, що буде йти своїм власним шляхом, коли забажає, співпрацюючи з країнами-однодумцями, а не покладаючись на те, що Федір Лук’янов, відомий експерт із зовнішньої поліки, близький до Кремля, презирливо назвав «глобальними структурами, що встановлюють правила».
У «Концепції зовнішньої політики» Росії 2016 року (документі, що визначає світогляд, інтереси та цілі країни) було заявлено про намір Москви більше використовувати мережеву дипломатію, яку вона визначила як «гнучкий підхід до участі в багатосторонніх механізмах» — іншими словами, вибірково співпрацювати з країнами, коли це доцільно.
Починаючи з 2017 року, Росія втілила цю теорію в життя, приєднавшись до Ірану і Туреччини в Астанинському процесі для переговорів і контролю за так званими зонами деескалації в збройному конфлікті в Сирії; Астанинський процес поступово став затьмарювати інклюзивніший Женевський процес під егідою ООН у пошуках політичного врегулювання.
А після повномасштабного вторгнення в Україну Росія вивела просування нових форматів на новий рівень. У міру ослаблення дипломатичних відносин США та Європи з Росією Кремль з ентузіазмом підтримував розширення незахідного альянсу БРІКС, схвалюючи ініціативу Китаю щодо включення нових членів, а потім, у 2024 році, головуючи на сотнях заходів з інтеграції новачків.
Але водночас Кремль ревно оберігав своє право вето в Раді Безпеки ООН. Після вторгнення в Україну Росія спочатку виявляла обережність, щоб не паралізувати роботу Ради, координуючи свої дії із західними членами з таких питань, як новий режим санкцій проти гаїтянських банд і доставка допомоги Афганістану.
Але в міру того, як війна в Україні перетворилася на виснажливу битву на виснаження, Росія почала використовувати своє право вето в інтересах союзних урядів або фракцій у Малі, Північній Кореї та Сирії. Росія сприяла зміцненню паралічу ООН, продовжуючи при цьому розглядати цей орган як ключовий інструмент для проектування впливу.
Прагнення Москви до дестабілізації поширилося і на Генеральну Асамблею ООН: у вересні 2024 року російські дипломати зробили нахабну спробу запобігти ухваленню широко підтримуваного «Пакту майбутнього». Хоча Росія зазнала невдачі, її втручання значно ускладнило і без того важкий переговорний процес, навіть за мірками ООН.
В останні кілька років Росія продовжує використовувати й інші традиційні багатосторонні інститути для здійснення впливу. Щодо форумів з ядерних переговорів і органів управління, таких як Міжнародне агентство з атомної енергії, Перший комітет ООН і Договір про нерозповсюдження ядерної зброї, Росія проводить подвійну стратегію: вона створює процедурн
- Останні
- Популярні
Новини по днях
8 травня 2026
