“Централізований контроль був ефективним за часів Наполеона”: американський експерт пояснив, чому ЗСУ варто відмовитися від радянської системи управління
Однією з ключових умов підвищення ефективності Збройних сил України є відмова від радянської моделі управління військами та перехід до західної оперативної доктрини, яка надає більше самостійності командирам нижчої ланки.Таку думку в коментарі “Новинарні” висловив виконавчий директор американської компанії військового консалтингу “Соната”, полковник резерву морської піхоти США у відставці Енді Бейн.За його словами, необхідність переходу України на сучасну західну модель військового управління назріла вже давно, а зміни мали би впровадитися ще кілька років тому. На його думку, головна проблема полягає не лише в документах чи організаційних змінах, а насамперед у військовій філософії.Енді Бейн пояснив, що однією з головних переваг західної військової школи є надання молодшим офіцерам та сержантам права самостійно ухвалювати рішення безпосередньо на полі бою.“Головна перевага західної військової філософії, яка значною мірою бере свій початок із німецької військової школи, полягає в тому, що вона дає змогу молодшим офіцерам і сержантам самостійно ухвалювати рішення на полі бою саме тоді й там, де це необхідно”, – наголосив він.Натомість радянська військова система, за його словами, побудована на жорсткому контролі та централізації управління.“Командир вважає, що якщо він особисто не контролює кожен аспект діяльності свого підрозділу — від генерала до рядового солдата, то він поганий офіцер”, – зазначив Бейн.Втім, такий підхід, переконаний американський військовий, не підсилює підрозділи, а навпаки обмежує можливості командирів нижчої ланки оперативно реагувати на зміни обстановки.“Насправді ж таким підходом командир лише обмежує можливості своїх підлеглих і зменшує вплив своїх офіцерів на перебіг бою. Адже вони не можуть своєчасно ухвалювати більш обґрунтовані рішення на основі реальної ситуації”, – пояснив він.За словами Бейна, високий рівень централізованого контролю міг бути ефективним століття тому, однак сучасна війна вимагає зовсім інших підходів.“Такий рівень централізованого контролю, можливо, мав сенс 200 років тому, коли армії воювали проти Наполеона і стояли на полі бою щільними бойовими порядками. Але сучасне поле бою набагато масштабніше й розосередженіше”, – сказав він.Як приклад він навів операторів безпілотників, які працюють безпосередньо на передовій і часто мають ухвалювати рішення за лічені секунди.“Сьогодні оператор дрона на передовій часто не бачить нічого, окрім зображення на своєму моніторі. Тому він повинен мати свободу ухвалювати рішення, спираючись на намір свого командування. Так само і командир підрозділу в умовах динамічного бою може побачити нову можливість або загрозу, які виникають і зникають дуже швидко. Якщо ж кожне рішення доводиться погоджувати через кілька рівнів командування, така можливість може бути втрачена”, – зазначив Бейн.На його переконання, роль командира в сучасній західній моделі полягає не в тотальному контролі кожного кроку підлеглих, а в чіткому визначенні мети операції та бажаного результату.“Саме в цьому й полягає ключова роль командира — надати підлеглим достатньо чіткі орієнтири наміру дій, щоб солдат чи молодший офіцер розумів не лише конкретне завдання, а й загальну мету місії та бажаний результат. Тоді він зможе діяти відповідно до реальної обстановки, а не просто механічно виконувати наказ, навіть якщо ситуація на полі бою вже змінилася і початкове завдання втратило свою актуальність”, – підсумував виконавчий директор SonataЧитайте також матеріл “Новинарні” про значення для ЗСУ нової оперативної доктрини:Американська “Соната” ЗСУ. Як іноземні та наші радники готують для України сучасну оперативну доктрину на противагу радянській Унікальних переглядів: 4Редактор: Людмила Кліщук
- Останні
- Популярні
Новини по днях
18 червня 2026
