Наш веб-сайт використовує файли cookie, щоб забезпечити ваш досвід перегляду та відповідну інформацію. Перш ніж продовжувати користуватися нашим веб-сайтом, ви погоджуєтеся та приймаєте нашу політику використання файлів cookie та конфіденційність. cookie та конфіденційність

Булінг чи підлітковий конфлікт: у Кременці суд закрив справу про «цькування» в Telegram

gazeta-misto.te.ua

Булінг чи підлітковий конфлікт: у Кременці суд закрив справу про «цькування» в Telegram

Кременецький районний суд Тернопільської області розглянув справу щодо притягнення матері неповнолітнього до адміністративної відповідальності за нібито вчинений її сином булінг (ч. 3 ст. 173-4 КУпАП). За результатами розгляду суд встановив відсутність складу правопорушення та закрив провадження у справі № 601/1721/26. Про перебіг судового процесу поділився адвокат підлітка Віталій Сідоров.

За версією правоохоронців, хлопець тривалий час чинив психологічний тиск та булінг щодо дівчини через месенджер Telegram. На цій підставі на матір неповнолітнього склали адміністративний протокол.

Однак під час судового засідання захист звернув увагу на ключову юридичну деталь, яку проігнорували при складанні протоколу: діти навчалися у різних закладах освіти.

Проаналізувавши норми КУпАП, Закону України «Про освіту» та Порядок реагування на випадки булінгу МОН України, суд дійшов принципового правового висновку:

Булінг як правове поняття існує виключно в межах освітнього процесу конкретного закладу освіти. Оскільки підлітки були учнями різних шкіл, вони не перебували у спільних освітніх правовідносинах, що унеможливлює кваліфікацію дій за ст. 173-4 КУпАП.

Адвокат наголосив, що сьогодні поняття «булінг» часто використовують надто широко, намагаючись підлаштувати під нього будь-яку суперечку, образу чи конфлікт між підлітками в мережі. Проте емоційна оцінка ситуації не може замінювати строгий юридичний аналіз.

Суд керувався статтями 62 Конституції України (усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи) та ст. 7 КУпАП (законність при застосуванні заходів впливу). Провадження було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Водночас Віталій Сідоров підкреслив, що закриття справи з юридичних підстав не скасовує морально-етичного боку питання:

«Як батько, я категорично засуджую будь-яке насильство — як фізичне, так і психологічне. Конфлікти між підлітками неминучі, але вони не повинні перетворюватися на цькування. Завдання батьків та педагогів — навчити дітей вирішувати суперечки словами та поважати один одного».

Примітка: Постанова Кременецького районного суду наразі ще не набрала законної сили.

Читайте також: Трагедія у Тернополі: адвокат потерпілої дівчинки озвучив правду про напад та спростував чутки про булінг

  • Останні
Більше новин

Новини по днях

Сьогодні,
25 липня 2026

Новини на тему

Більше новин