Хмельницький отримав 29 балів зі 100 за підзвітність громаді: результати євротесту
Хмельницький опинився серед міст із найнижчими показниками підзвітності місцевої влади перед громадою. У дослідженні програми «Прозорі міста» місто отримало 29 балів зі 100 можливих. Аналітики відзначили, що міська рада достатньо добре впоралася з оприлюдненням офіційних звітів, однак має суттєві проблеми з комунікацією результатів своєї роботи та публічним звітуванням міського голови.Що досліджувалиПрограма «Прозорі міста» Transparency International Ukraine у 2025 році започаткувала пілотне дослідження готовності українських міст до інтеграції з Європейським Союзом. Його мета — оцінити, наскільки міське управління відповідає європейським стандартам прозорості, ефективності та підзвітності.Дослідження охоплює шість напрямів: відкритість міської влади, електронні сервіси, відкриті дані, управління публічними фінансами, протидію корупції та підзвітність. Останній напрям став завершальним етапом оцінювання.Як нараховували балиМетодологія дослідження базується на 12 принципах доброго демократичного врядування Ради Європи, положеннях Плану для Ukraine Facility та рекомендаціях звітів Європейської комісії про розширення за 2023–2025 роки. Також враховували принципи SIGMA — спільної програми Організації економічного співробітництва та розвитку і Європейської комісії.У блоці «Підзвітність» аналітики перевірили 11 міст — десять обласних центрів та Київ. Оцінювання проводили за 40 індикаторами, за виконання яких можна було отримати максимум 100 балів.Критерії поділили на три групи:Формальна підзвітність — 21 індикатор, максимум 43 бали. Перевіряли наявність і доступність річних звітів міської ради, зокрема про виконання бюджету, роботу депутатських комісій, звернення громадян, гуманітарну допомогу та антикорупційну діяльність.Комунікація звітності — 15 індикаторів, максимум 45 балів. Аналізували, як влада інформувала про результати своєї роботи на офіційних сайтах, у соціальних мережах, місцевих медіа та на інших публічних майданчиках.Безпосередня взаємодія з громадянами — чотири індикатори, максимум 12 балів. Для цього проводили так звані таємні перевірки: надсилали запит на публічну інформацію та телефонували до міської ради, щоб отримати консультацію.Таким чином, оцінювали не лише наявність документів на офіційному сайті, а й те, чи пояснює влада свої рішення мешканцям, чи повідомляє про результати роботи та наскільки доступною є для громадян.Хмельницький набрав 29 балів: що виявили аналітикиЗа результатами дослідження Хмельницький отримав 29 зі 100 можливих балів. Це один із трьох найнижчих показників серед 11 досліджуваних міст. Менше набрали лише Харків (14 балів) та Одеса (24 бали).Для порівняння, найкращий результат продемонстрував Луцьк — 68 балів. Запоріжжя отримало 60, Полтава — 58, Київ — 51 бал. Середній показник виконання критеріїв у всіх містах становив 43,3%.Аналітики звернули увагу на неоднорідність результатів Хмельницького. Місто має окремі успішні практики, однак вони не забезпечують системної підзвітності перед громадою.Оприлюднення звітів: 17 із 43 балів.У цій частині оцінювання Хмельницький продемонстрував відносно непоганий результат. Зокрема, місто стало єдиним серед усіх 11 учасників дослідження, яке опублікувало у відповідному розділі офіційного сайту звіт про результати моніторингу реалізації стратегії розвитку територіальної громади за 2025 рік.Водночас наявність окремих документів не означає, що система звітування працює повноцінно. Аналітики перевіряли не лише факт публікації, а й доступність звітів у відповідних тематичних розділах, їхню структурованість та можливість для мешканців знайти необхідну інформацію.Комунікація звітності: 6 із 45 балів.Саме цей напрям став одним із головних проблемних місць Хмельницького. Експерти проаналізували, як міська влада інформувала про річні результати роботи в період із 1 грудня 2025 року до 15 березня 2026 року.Для цього досліджували новини на офіційному сайті міської ради, дописи на сторінках органів місцевого самоврядування в соціальних мережах, публікації п’яти локальних медіа та повідомлення в соціальних мережах поза офіційними майданчиками.За оцінкою аналітиків, Хмельницький недостатньо використовував ці канали для інформування громади про результати своєї роботи. Зокрема, місцеві медіа не стали ефективним майданчиком для висвітлення річного звітування: поодинокі згадки часто не містили прямої мови представників міської влади та не розкривали змісту звітних документів.На думку авторів дослідження, проблема полягає не лише в кількості інформаційних повідомлень. Важливо, щоб влада пояснювала зміст звітів зрозумілою мовою, розповідала про результати реалізації програм і давала громадянам можливість оцінити ефективність ухвалених рішень.Публічне звітування та взаємодія з громадянами.Окрему увагу приділили звіту міського голови перед територіальною громадою. Експерти перевіряли три обов’язкові складові: завчасний анонс відкритої зустрічі, оприлюднення письмового звіту та наявність відеозапису зустрічі.За результатами дослідження, Хмельницький не забезпечив публічного звітування міського голови у форматі відкритої зустрічі з громадою, що відповідала б установленим критеріям оцінювання.Водночас окремий захід для представлення звіту про виконання бюджету за 2025 рік у місті провели. Це один із позитивних моментів, який зафіксували аналітики. Однак звітування про бюджет і звітування міського голови перед громадою — різні процедури, тому наявність першого не замінює другого.Ще одним етапом були таємні перевірки. Експерти надсилали міській раді запит на отримання звіту про виконання бюджету за 2025 рік, а також телефонували, щоб отримати консультацію щодо управління комунальним майном.Письмовий запит до Хмельницької міської ради надіслали 23 квітня 2026 року. Його первинне надсилання 1 квітня не вдалося через технічний збій. Телефонні перевірки проводили 28 липня 2026 року.Цей випробувальний тест виявив суттєві проблеми в оперативній комунікації. 9 із 11 міських рад відповіли на первинний телефонний виклик, але тільки в шести містах вдалось додзвонитись до підрозділу, який володіє запитуваною інформацією (Запоріжжя, Київ, Кропивницький, Луцьк, Львів та Одеса). При цьому надати фахову та змістовну відповідь по телефону, роз’яснивши порядок ознайомлення зі звітом чи іншою підсумковою інформацією про комунальне майно, змогли лише три муніципалітети (Запоріжжя, Київ та Львів), – йдеться у звіті про результати євротесту. За підсумками всього оцінювання Хмельницький набрав 29 балів. Основним недоліком аналітики назвали недостатню комунікацію звітності та відсутність належного публічного звітування міського голови перед громадою.Від третього місця до аутсайдерів? Що показало порівняння з травневим дослідженнямУ травні 2026 року Поділля NEWS вже писало про результати іншого етапу дослідження програми «Прозорі міста» — оцінювання управління публічними фінансами. Тоді Хмельницький розділив третє місце з Києвом, отримавши 52 бали зі 100 можливих.У тому дослідженні місто продемонструвало сильні результати за кількома напрямами. Зокрема, разом із Луцьком очолило рейтинг доступності бюджетної інформації, набравши 30 із 46 можливих балів за відповідними критеріями.Аналітики відзначили оприлюднення бюджетного регламенту, актуальної редакції бюджету на 2025 рік з усіма змінами, інформації про результати консультацій із бізнесом щодо публічних закупівель та протоколу громадських слухань щодо проєкту бюджету.Також Хмельницький продемонстрував високу точність бюджетного планування: відхилення фактичних видатків від запланованих становило лише 0,4%. Це був найкращий результат серед досліджуваних міст.Водночас і в травневому дослідженні виявили проблемні моменти. Зокрема, місто не опублікувало на порталі Open Budget жодного паспорта бюджетної програми чи звіту про її виконання, а також мало низький рівень конкуренції на аукціонах малої приватизації.Результати двох етапів демонструють різні сторони роботи міської влади. У сфері управління публічними фінансами Хмельницький показав високі результати, тоді як у питанні підзвітності перед громадою — значно слабші.Важливо, що 52 бали у травневому дослідженні та 29 балів у жовтневому не можна безпосередньо порівнювати як показник падіння міста в загальному рейтингу. Це різні субіндекси, які оцінюють різні сфери муніципального управління за окремими критеріями.Однак обидва дослідження вказують на важливу обставину: наявність прозорих бюджетних процедур та якісно оприлюдненої фінансової інформації ще не означає, що міська влада системно звітує перед мешканцями, пояснює свої рішення та підтримує постійний діалог із громадою.У програмі «Прозорі міста» рекомендують муніципалітетам запроваджувати чіткі правила й календар річного звітування, регулярно проводити відкриті зустрічі міських голів із громадою, публічно представляти звіти про виконання бюджету, а також забезпечувати доступність звітної документації на офіційних ресурсах.Для Хмельницького одним із головних завдань залишається перехід від формального оприлюднення документів до системної комунікації результатів роботи міської влади з мешканцями. Саме така підзвітність, за оцінкою авторів дослідження, є важливою складовою готовності міст до європейських стандартів управління.З повним текстом результатів дослідження можна ознайомитися за посиланням.Всі новини на одному каналі в Google News Підписуйтесь та оперативно слідкуйте за новинами у Телеграм, Вайбер, Facebook
- Останні
- Популярні
Новини по днях
3 листопада 2026
