Буданов уже не той загадковий розвідник: експерти помітили різку зміну образу
Після переходу Кирила Буданова на посаду очільника Офісу президента змінилася не лише його робота, а й публічна риторика. В інтерв’ю Наталії Мосейчук він значно більше говорив про державу, суспільну єдність, історичну пам’ять та кадрову політику, що дало експертам підстави говорити про формування нового політичного образу.
Політолог Ігор Чаленко звернув увагу на появу в риториці Буданова виразніших консервативних акцентів. На його думку, йдеться вже не про окремі висловлювання, а про цілий набір тем: сильну державу, національну ідентичність, історичну тяглість, традицію та суспільну єдність.
Особливо показовою експерт вважає частину розмови про українську історію. Буданов підтримав рух країни «в правий бік», причому не лише під час війни, а й після її завершення.
Чаленко водночас не вважає таку позицію радикально правою. За його оцінкою, Буданов поєднує консервативні погляди з наголосом на стабільності держави, роботі інституцій та необхідності уникати внутрішнього розколу.
Окремо під час інтерв’ю порушили питання Національного пантеону. Буданов виступив за ширший підхід до історичних постатей різних епох, які пов’язані з Україною та її історією.
У цьому контексті обговорювали й постать конструктора Сергія Корольова. Чаленко звернув увагу навіть на місце проведення розмови: інтерв’ю записували не в Офісі президента, а біля монумента «Батьківщина-мати».
Політолог побачив продовження тієї ж логіки й у поясненні кадрової політики на Банковій. Буданов аргументував небажання одномоментно змінювати людей необхідністю зберегти інституційну пам’ять та реформувати систему поступово.
На думку Чаленка, усе це поступово віддаляє публічний образ Буданова від звичного образу представника силового блоку. Експерт вважає, що нинішня риторика дедалі більше нагадує окреме правоконсервативне політичне позиціонування.
Інакше зміни оцінила журналістка Марина Данилюк-Ярмолаєва. За її спостереженням, колишній загадковий керівник розвідки дедалі більше перетворюється на типового високопоставленого чиновника.
Вона звернула увагу на появу в його відповідях значної кількості підготовлених та шаблонних формулювань. Зокрема, Буданов говорив про «коливання в суспільстві», нестачу єдності, а нинішню ситуацію в країні описав словом «напруга».
Під час розмови торкнулися й суспільних дискусій навколо самого Буданова. Він заявив про проблему з навішуванням ярликів, коментуючи згадки свого імені в резонансних історіях.
Данилюк-Ярмолаєва також критично оцінила його відповідь на запитання про корупцію. Не переконало її й пояснення, чому після зміни керівництва Офісу президента частина людей з попередньої команди залишилася на своїх місцях.
Буданов пояснював це необхідністю зберегти інституційну пам’ять. За його логікою, одночасна заміна великої кількості працівників могла б негативно вплинути на роботу самого Офісу президента.
Журналістка також звернула увагу, що Буданов не читав резонансний матеріал Інни Вєдєрнікової «Виродження влади». На її думку, для політика, який претендує на сучасний публічний образ, ігнорування подібних матеріалів є недоліком.
У підсумку обидві оцінки сходяться в одному: після переходу на Банкову Буданов помітно змінився як публічна фігура. Однак Чаленко бачить у цьому формування впізнаваного консервативного політичного образу, тоді як Данилюк-Ярмолаєва — поступове перетворення колишнього керівника розвідки на системного чиновника.
- Останні
- Популярні
Новини по днях
29 серпня 2026
