Із мисливця на Рівненщині стягнули 40 тис. грн за незаконне вбивство кабана
ГО «Мисливсько-рибальський клуб «Рись» стягнула з мисливця компенсацю за незаконне полювання.
Про це повідомляють у пресслужбі Рівненського апеляційного суду.
Суд встановив, що у січні 2024 року відповідач, Андрій Герштун, здійснював полювання в угіддях мисливсько-рибальського клубу без дозволу, в заборонений час та з порушенням установленого для певної території порядку здійснення полювання.
З рушниці відповідач добув одну особину кабана дикого, чим порушив норми ст. ст. 14, 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» і вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 85 КУпАП, за що суд притягнув його до адміністративної відповідальності.
Мисливсько-рибальський клуб звернувся до суду з позовом до мисливця про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного полювання, який суд першої інстанції задоволив та стягнув на користь позивача 40 000 гривень.
Не погоджуючись із таким рішенням суду, адвокат відповідача Петро Волощук оскаржив його до Рівненського апеляційного суду. В апеляційній скарзі вказав, що його довіритель не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 85 КУпАП, а місце, де він застрелив дикого кабана, не входить до угідь позивача.
Просив скасувати оскаржене рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Колегія суддів прийшла до висновку про відхилення вимог апеляційної скарги.
Як зазначається, ло матеріалів справи долучена постанова місцевого суду, яка набрала законної сили після її перегляду в апеляційному порядку, а тому факт скоєння відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП, є встановленим та доведеним.
Частинами 1, 4 ст. 43 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» встановлено, що відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, здійснюється добровільно або за рішенням суду відповідно до законодавства за затвердженими в усталеному порядку таксами, а за їх відсутності — за розрахунками користувачів мисливських угідь та зараховуються на їх рахунок.
Повідомляється, що заявлений розмір шкоди позивачем визначено у відповідності до вимог закону.
Позивач надав суду належні та допустимі докази, які підтверджують, що угіддя, на території якого вчинено адміністративне правопорушення, перебувають згідно з рішенням Рівненської обласної ради у його користуванні, про що, крім того, свідчать квитанції про внесення плати.
Таким чином, апеляційний суд виснував, що суд попередньої інстанції правильно, всебічного і повно встановив обставини справи, характер співвідносин, які виникли між сторонами та застосував правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні цього спору, задовольнивши позовні вимоги, та постановив рішення з додержанням вимог норм матеріального й процесуального права, у зв’язку із чим оскаржене представником відповідача рішення залишено без змін.
- Останні
- Популярні
Новини по днях
17 серпня 2026
