Повістка повернулася до ТЦК: коли штраф у 17 тисяч законний, а коли його скасують
Українців можуть оштрафувати за неявку до ТЦК навіть тоді, коли вони особисто не отримували повістку поштою. Однак суди вже скасовують штрафи на 17 тисяч гривень, якщо територіальний центр не довів належного оповіщення, причому навіть визнання порушення через «Резерв+» не завжди рятує рішення ТЦК.
Про це пише «Судово-юридична газета».
У жовтні 2026 року апеляційні суди розглянули низку справ щодо поштових повісток, сформованих через реєстр «Оберіг». Судові рішення показали, за яких обставин повернення листа відправнику може підтверджувати законність виклику, а коли відсутність доказів стає підставою для скасування штрафу.
За правилами мобілізації повістку для уточнення персональних і військово-облікових даних можуть вручити особисто або надіслати рекомендованим листом. Документ, сформований у реєстрі «Оберіг», повинен містити необхідні реквізити, зокрема реєстраційний номер, QR-код і відомості про кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи.
Поштове відправлення надсилають за адресою, яку військовозобов’язаний повідомив під час уточнення даних. Якщо іншої адреси людина не вказала, використовують зареєстроване місце проживання.
Відсутність особистого підпису про отримання листа не завжди означає, що повістку не вручено належним чином. Якщо пошта повернула відправлення з передбаченою законом відміткою про відсутність адресата, датою оповіщення може вважатися день проставлення такої позначки.
Цей підхід підтверджено в апеляційних справах №460/20602/25 та №440/5944/26. Водночас ТЦК повинен довести, що документ направили належним способом і за правильною адресою.
Якщо після належного оповіщення людина без поважних причин не з’явилася до ТЦК, інформація про порушення може потрапити до реєстру «Оберіг» і відображатися в «Резерв+». Також територіальний центр за передбачених законом підстав може звернутися до поліції щодо затримання та доставлення військовозобов’язаного.
Однак сама позначка про порушення ще не означає автоматичного накладення штрафу. Факт правопорушення та законність притягнення до відповідальності мають бути підтверджені належними доказами.
Окремі ризики виникають під час використання функції визнання порушення в «Резерв+». Стаття 279-9 та частини 7–9 статті 258 КУпАП дозволяють військовозобов’язаному подати електронну заяву про те, що він не оспорює порушення та погоджується на розгляд справи без особистої присутності.
Після отримання такої заяви ТЦК може винести постанову про адміністративне стягнення без складання протоколу. За частиною третьою статті 210-1 КУпАП штраф становить від 17 000 до 25 500 гривень, а за дотримання встановлених умов і строків його можна сплатити зі знижкою 50%.
Показовою стала справа №161/17846/26, у якій чоловік визнав порушення через «Резерв+», але згодом оскаржив штраф. Він стверджував, що не отримував повістки особисто, оскільки доглядав за хворою матір’ю та проживав не за адресою реєстрації.
За словами позивача, ТЦК знав про ці обставини, адже раніше надав йому відстрочку від мобілізації. Чоловік також пояснював, що звернувся на пошту вже після повернення листа відправнику, а електронною заявою хотів визнати лише факт неявки.
Проте 13 жовтня 2026 року апеляційний суд не скасував штраф. Судді врахували, що військовозобов’язаний добровільно погодився на спрощену процедуру, а наведені аргументи не спростували встановленого порушення.
Подібне рішення 19 жовтня ухвалив Вінницький міський суд у справі №127/21231/26. Суд першої інстанції залишив стягнення чинним, врахувавши електронну заяву чоловіка та поштові документи.
Водночас інша справа довела, що навіть натискання кнопки визнання порушення не позбавляє права на судовий захист. У справі №595/1028/26 ТЦК оштрафував військовозобов’язаного на 17 тисяч гривень за неявку за повісткою.
Постанову винесли 8 липня 2026 року, зокрема на підставі заяви, поданої через «Резерв+». Чоловік оскаржив рішення, пояснивши, що не отримував повістки та не знав, коли і до якого територіального центру мав прибути.
ТЦК наполягав на законності штрафу й посилався на дані поштового відстеження. Проте суд визнав, що цих відомостей недостатньо для підтвердження належного направлення повістки, її вручення або повернення за встановленою процедурою.
Судді також звернули увагу, що загальне електронне визнання порушення не доводить автоматично обставин конкретного виклику. ТЦК повинен встановити, за якою повісткою, на яку дату та куди саме людина була зобов’язана з’явитися.
Суд першої інстанції скасував постанову та закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення. 19 жовтня Восьмий апеляційний адміністративний суд відхилив скаргу ТЦК та залишив це рішення без змін.
Ще один важливий спір стосувався не штрафу, а права керувати автомобілем. У справі №587/1078/26 територіальний центр вимагав тимчасово обмежити військовозобов’язаного у праві керування транспортними засобами через невиконання вимог, пов’язаних із поштовою повісткою.
З’ясувалося, що чоловік уже двічі уточнював військово-облікові дані, востаннє — за 14 днів до формування нового виклику. Крім того, у квітні 2026 року він працевлаштувався водієм на критично важливе підприємство та отримав офіційне бронювання.
Апеляційний суд скасував рішення першої інстанції та відмовив ТЦК у задоволенні позову. Суд врахував недостатнє обґрунтування необхідності обмеження, попереднє уточнення даних і те, що заборона керувати автомобілем могла позбавити чоловіка основного законного джерела доходу.
Тимчасове обмеження права керування транспортними засобами не застосовується автоматично після неявки за повісткою. Для цього передбачено окрему законодавчу процедуру та необхідне відповідне судове рішення.
Судова практика також підтверджує, що електронна заява про визнання порушення не звільняє ТЦК від обов’язку довести його обставини. Якщо територіальний центр не підтвердив належного поштового оповіщення або допустив істотні процесуальні порушення, суд може скасувати адміністративне стягнення.
У справі №595/1028/26 саме відсутність достатніх доказів направлення та вручення чи повернення повістки стала підставою для скасування штрафу в 17 тисяч гривень. Восьмий апеляційний адміністративний суд 19 жовтня 2026 року залишив відповідне рішення чинним, попри подану військовозобов’язаним заяву в «Резерв+».
- Останні
- Популярні
Новини по днях
22 жовтня 2026
