Учителю не дали відстрочку через «не ту» освіту: суд знайшов порушення
На Черкащині вчителю математики відмовили у відстрочці від мобілізації, пославшись на те, що його освіта нібито не відповідає займаній посаді. Суд визнав таку причину незаконною і зобов’язав надати педагогові відстрочку.
Про це йдеться у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду.
Чоловік із 10 лютого 2026 року працював учителем математики в Опорному закладі освіти «Новодмитрівський ліцей» у Золотоніському районі Черкаської області. Його оформили за основним місцем роботи на 0,83 тарифної ставки.
8 червня педагог подав через «Дію» документи для оформлення відстрочки від мобілізації. Уже 12 червня комісія відмовила йому, вказавши, що «освіта не відповідає займаній посаді».
Чоловік із таким рішенням не погодився і звернувся до адміністративного суду. Він просив не лише скасувати відмову, а й зобов’язати надати йому відстрочку та внести відповідну інформацію до реєстру військовозобов’язаних.
Під час розгляду справи відповідач заявив, що після нової заяви від 26 червня чоловікові нібито вже надали відстрочку 1 липня. Однак жодного документа, який би це підтверджував, суду не надали.
Суд проаналізував статтю 23 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та постанову Кабміну №560. Для педагогічних працівників ключовим документом є довідка із закладу освіти, яка підтверджує посаду за основним місцем роботи та розмір ставки.
Окремої вимоги доводити, що здобута освіта повністю відповідає конкретній педагогічній посаді, у цьому порядку немає. Саме на це суд звернув особливу увагу.
Ліцей підтвердив, що чоловік працює вчителем математики за основним місцем роботи на 0,83 ставки. Тому відмову лише через «невідповідну освіту» суд визнав безпідставною.
Суд не обмежився простим скасуванням рішення комісії. Він також зобов’язав надати чоловікові відстрочку від призову під час мобілізації.
Крім того, інформацію про відстрочку мають внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних і резервістів. Суд пояснив, що це необхідно для фактичного поновлення порушеного права.
Позов чоловіка задовольнили повністю. Також на його користь із відповідача стягнули 1 331,20 грн судового збору.
- Останні
- Популярні
Новини по днях
3 вересня 2026
