Адміністратор чату "Протест" Віталій Камка затриманий як СЗЧ в Черкасах
Про зникнення каналу першим розповів один з організаторів протестної акції на площі Івана Франка Аркадій Петросян. Цю інформацію ZMINA підтвердив учасник протестів Сергій Мотренко, який особисто спілкувався з Камкою і того ж дня побачив у мережі Threads повідомлення про його затримання.
У соцмережах Камка відомий під псевдонімом Віталій Павук — саме він модерував телеграм-чат "Протест", майданчик приблизно на 770 учасників, який слугував для координації людей, що регулярно долучалися до акцій.
Ключова суперечність усієї історії — прощальне повідомлення, яке з'явилося в чаті ввечері 7 серпня від імені Павука: автор писав, що провів безсонну ніч, зрозумів, що чинить неправильно, і йде служити в ЗСУ. Невдовзі після цього повідомлення чат зник. Сам Камка категорично заперечує авторство: за його версією, слідчий після затримання отримав доступ до його телеграм-акаунта, сам написав і опублікував цей текст, а потім видалив канал.
Мотренко, добре знайомий зі стилем спілкування Камки, підтвердив ZMINA, що повідомлення видалося йому нехарактерним, — водночас чесно визнав, що не може встановити, за яких саме обставин воно з'явилося. Частину переписки з Камкою він передав виданню.
Сам Камка описав затримання так: 7 серпня його зупинили поліцейські під час поїздки на мотоциклі й виявили статус СЗЧ, після чого в наручниках доправили до Білоцерківського зонального відділу Військової служби правопорядку, де, за його словами, додатково пристебнули наручниками до ліжка.
8 серпня ситуація розвивалася далі: спочатку чоловік повідомляв, що перебуває в Білій Церкві й очікує на перевезення до Черкас, а згодом Мотренко передав ZMINA запис розмови, у якій Камка підтвердив, що вже прибув до військової частини А7017. За його оцінкою, поводження з ним там адекватне, фізичної сили не застосовували, - однак на попередніх етапах затримання й тримання під вартою він тривалий час залишався в наручниках.
Два ключові питання лишаються без відповіді: скільки саме часу Камка провів пристебнутим до ліжка і що стало формальною підставою для наручників. У ZMINA не мають підтвердження й того, чи справді чоловік чинив опір або становив небезпеку — а саме ці обставини визначають, чи мали правоохоронці законне право застосовувати наручники.
Отримати офіційну позицію ВСП виданню поки не вдалося, попри кілька спроб зв'язатися з відомством.
- Останні
- Популярні
Новини по днях
9 серпня 2026
