Так для чого зняли Залужного?

09.10.2024, 09:04 siver.com.ua

Після падіння Вугледару, постійного просування росіян на різних ділянках фронту і масового СЗЧ, про що вже кілька місяців відкрито говорять причетні до армії, виникає питання: а для чого знімали Залужного? Ротом Мар'яни, Офіс гавкав, що Залужний – совєцький генерал, який воює м'ясом, провалив Велике Наступівництво, що він взагалі п'яниця і паркетний генерал. І ось, Залужного нема. І що? Стало краще? За півроку ми втратили Авдіївку і Вугледар. Обидва укріпрайони успішно трималися з 2014 року. Позитивні блогери кажуть про всього лише тактичні успіхи окупантів і рахують захоплені росією кілометри, натякаючи, що порівняно з 2022 це дуже мало. Але правда в тому, що втрати Авдіївки і Вугледару це не тактичні, а стратегічні поразки. Після втрати Авдіївки ми вже не контролюємо ствольною артою Донецьк і тепер у окупантів там зручний тил, де вони відновлюються, накопичують сили, ремонтують техніку. Після падіння Вугледару вони отримують залізницю на південь і втрата Кримського мосту вже перестає бути чимось страшним для них. Впевнено крокуємо до втрати "фортеці Покровськ". Може, навіть, хтось з придворних артистів пісню про фортецю Покровськ напише. Будемо співати і це трохи пом'якшить, що за Покровськом вже Запоріжжя і Дніпро. А значить, новий мільйон біженців і зруйновані міста. І хочеш не хочеш, а виникає питання, чи було б все так погано, якби Зеленський не звільнив Залужного і з ним 20 бойових генералів? Бо, як не кр...