Цифрове кладовище Google: як культура експериментів перетворюється на стратегію відмов

12.10.2025, 08:34 thepage.ua

Google займає особливе місце в технологічній історії. Корпорація не просто створює продукти, що формують цілі галузі — вона з такою ж частотою відправляє власні розробки в небуття. Навіть з'явився спеціальний онлайн-ресурс «Killed by Google», який веде реєстр цього цифрового некрополя, де завершують існування амбітні проєкти. Колеги зі SPEKA зібрали історії про сервіси Google, які були закриті.На перший погляд це виглядає як протиріччя. Компанія, що подарувала світу Пошук, Android і Gmail, водночас має вражаючий перелік провалів. Однак детальніше вивчення показує: схильність «поховати» власні продукти — не слабкість, а фундаментальна частина корпоративної філософії, що дозволяє зберігати конкурентні переваги у динамічній технологічній реальності.Інноваційний парадокс: чому провали — частина успіхуШлях Google — це не лише опис тріумфів. Це розповідь про організаційну культуру, де експериментування настільки цінне, що невдачі сприймаються як неминуча й навіть корисна складова процесу. Аналіз причин закриття проєктів розкриває суть компанії: організації, готової ризикувати мільярдними інвестиціями та багаторічною роботою заради шансу відкрити наступний революційний продукт, навіть залишаючи після себе ланцюг припинених сервісів і розчарованих користувачів.Читайте також:НовиниЧитайте також:НовиниТрамп: «переможниця Нобелівської премії миру могла б віддати її мені»Статистика припинень: масштаб явищаЦифри справді вражають і демонструють системність підходу. Згідно з даними дослідників, станом на 2025 рік Google запустив близько 559 продуктів, 288 з яких офіційно припинили існування. Таким чином, понад 51% ініціатив корпорації не витримали випробування ринком.Середня тривалість життя продукту Google — чотири роки. Ця статистика примушує задуматися: команди розробників і менеджерів інвестують роки зусиль, розуміючи високу вірогідність того, що їхній проєкт не святкуватиме п'ятиріччя.Тренд на закриття тільки посилюється. Якщо на початку діяльності компанія припиняла підтримку приблизно 12 проєктів щорічно, то за останнє десятиліття цей показник виріс до 22. Рекордним став 2019 рік з понад 25 закритими сервісами.Критично важливо: під цю практику потрапляють проєкти будь-якого рівня — від компактних експериментальних додатків до платформ з мільйонною базою користувачів та масштабних апаратних виробів.Аналіз провалів: найрезонансніші кейсиДолі найвідоміших проєктів з «некрополя» Google ілюструють принципи прийняття рішень про закриття.Google Glass: коли технологія обганяє суспільствоЗапуск Google Glass у 2013 році став одним з найгучніших технологічних анонсів. Окуляри з доповненою реальністю обіцяли трансформувати способи взаємодії з інформацією. Проте проєкт зіткнувся з трьома критичними перешкодами: соціальним відторгненням, непомірною вартістю та обмеженою практичною цінністю. Навіть ідеолог проєкту, співзасновник Google Сергій Брін, згодом визнав передчасність випуску.Джерело: WikiТехнологічний журналіст Рорі Селлан-Джонс, який тестував пристрій протягом півтора місяця, охарактеризував його як «захопливу поразку». Вмонтована камера спровокувала гострі дебати про приватність, а дизайн породив зневажливий жаргонізм «Glasshole». Ціновий бар'єр у $1500 за прототип унеможливлював масове поширення, а слабка батарея та незручний інтерфейс перетворювали його швидше на технологічну цікавинку, ніж практичний інструмент. Споживчу версію згорнули у 2015 році, хоча згодом технологія знайшла нішу в корпоративному сегменті.Google Wave: коли складність перемагає інноваціюПрезентований у 2009 році Google Wave був амбітною спробою революціонізувати онлайн-комунікацію, інтегруючи електронну пошту, месенджери та колаборативні інструменти.Концепція «хвиль» — динамічних мультимедійних документів для спільного редагування — виглядала новаторською, але на практиці продукт виявився занадто заплутаним і неінтуїтивним. Користувачі не могли зрозуміти, яку саме проблему він розв'язує. Ларс Расмуссен, один зі створців Wave (також автор Google Maps), згодом зізнався: «Ми не спромоглися чітко артикулювати призначення Wave — і це стало фатальною помилкою».Продукт не зміг визначити власну нішу і припинив існування у 2012 році.ПідписуйтесяGoogle+: програна битва за соціальні мережіЧетверта ітерація Google на ринку соцмереж, Google+, стартувала у 2011 році з амбіцією кинути виклик Facebook. Тогочасний керівник проєкту Вік Гундотра оголосив конкуренту «священну війну», намагаючись консолідувати компанію.Платформа пропонувала цікаві функції, зокрема «Кола» для сегментації контактів, але головною проблемою став запізнілий вихід на вже насичений ринок.Google+ не зміг запропонувати достатньої унікальної цінності для мотивації користувачів перейти з інших платформ. Агресивна інтеграція з екосистемою Google, особливо з YouTube, викликала негативну реакцію. Останнім ударом став масштабний витік даних, після якого у 2019 році споживчу версію остаточно закрили.Цікавий контекст: засновник Foursquare Денніс Кроулі раніше продав Google свій геолокаційний стартап Dodgeball, але згодом покинув корпорацію через розчарування й створив успішного конкурента, поки Google розвивала власні неефективні проєкти в цьому сегменті.Google Stadia: провал бізнес-моделі хмарного гейміngуЗапущений у 2019 році сервіс Stadia мав революціонізувати ігрову індустрію. Керівник проєкту Філ Гаррісон під час презентації стверджував, що Stadia — це «майбутнє відеоігор». Концепція запуску вимогливих AAA-ігор на будь-якому пристрої без необхідності у потужній консолі справді була проривною.Мобільний пристрій з грою Mortal Kombat 11, підключений до Google Stadia з офіційним контролером / Джерело: WikiОднак виконання виявилося невдалим. Бізнес-модель була незрозумілою: замість очікуваної моделі «Netflix для ігор» користувачам доводилося купувати більшість ігор за повною вартістю. Технологія потокового відео хоч і вражала, але не гарантувала стабільності. Без потужної бібліотеки ексклюзивних тайтлів Stadia не змогла переконати геймерів відмовитися від перевірених екосистем. Сервіс закрили на початку 2023 року, а Google у безпрецедентному кроці повернула гравцям кошти за всі придбані ігри та обладнання.Різноманітність причин закриття: від провалу до еволюціїНе всі проєкти потрапляють до «некрополя» Google однаково. Деякі ідеї, як Google Glass, випереджають свою епоху: технологія готова, але суспільство ще не дозріло. Інші, як Google+, виходять на ринок занадто пізно і не можуть запропонувати достатньо унікальності для залучення користувачів від гігантів.Іноді припинення продукту — не поразка, а трансформація. Так сталося з Picasa та Google Reader, чиї функції інтегрували у сучасніші й пріоритетніші проєкти — Google Photos та Google News. Також трапляються випадки, коли блискуча технологічна ідея, як у Stadia, руйнується через нежиттєздатну бізнес-модель, що робить проєкт комерційно неприбутковим.Системна стратегія, а не хаотичністьРішення про припинення продуктів не випадкові — це елемент чіткої інноваційної стратегії. Один з ключових принципів — «Fail Fast» (швидко зазнавати невдач). Колишній CEO Google Ерік Шмідт навіть стверджував: «Ми святкуємо наші провали». Цей підхід дозволяє оперативно тестувати гіпотези і, якщо вони не спрацьовують, безжально закривати проєкти для вивільнення ресурсів під перспективніші напрямки.Усередині організації рішення базуються на безкомпромісному аналізі даних. Якщо продукт не демонструє зростання, не залучає достатньої аудиторії або не має зрозумілого шляху до монетизації — його доля визначена. Емоційна прихильність команди чи відданість невеликої групи фанатів рідко впливають на кінцеве рішення. Крім того, корпорація іноді закриває продукти для уникнення внутрішньої конкуренції, або «канібалізації». Наприклад, існування численних месенджерів (Talk, Allo, Duo, Hangouts) розпорошувало зусилля, тому їхня консолідація у меншу кількість сервісів стала логічним кроком.Культурні наслідки: «бути загугленим» як проблемаСистематичні закриття продуктів сформували унікальний культурний феномен. У технологічній спільноті з'явився вираз «to be Googled» (бути загугленим), що описує ситуацію раптового зникнення сервісу, яким ви користуєтеся.Це має серйозні наслідки. Підривається довіра користувачів, які тепер двічі подумають перед інвестуванням свого часу та даних у новий продукт Google. Резонансне закриття Google Reader у 2013 році спричинило масове обурення й стало яскравим прикладом того, як подібні рішення руйнують лояльність аудиторії.Усередині компанії це створює атмосферу невпевненості. Інсайдери та екс-співробітники розповідають про демотивацію, адже команди не можуть бути певні, що їхній проєкт проіснує до наступного року. Така культура може перешкоджати довгостроковому стратегічному плануванню, оскільки акцент зміщується на короткострокові метрики успішності.ПідписуйтесяГоловне від The PageДякуємо, що підписалися на The Page.Буде гаряче!Раз на тиждень ми будемо відправляти вам найцікавіші редакційні матеріали.Я погоджуюсь з політикою конфіденційностіПодякувати 🎉50 UAH150 UAH500 UAH1000 UAH3000 UAH5000 UAHЧитайте такожТОП-5 Новин1Ми могли уникнути війни: Меркель знову шукає пояснення російському вторгненню8 жовтня 2025 13:552Катастрофічна злива в Одесі виявилася благотворною для Куяльницького лиману8 жовтня 2025 14:023Невідомі дрони біля складів боєприпасів у Бельгії: виробник б’є на сполох8 жовтня 2025 14:494Українських митців запрошують на літню резиденцію в Лондоні, все оплачено: як подати заявку8 жовтня 2025 14:205Другий хліб з городів: про виклики ринку картоплі — експертка Світового банку Оксана Руженкова8 жовтня 2025 16:00Цифрове кладовище Google: як культура експериментів перетворюється на стратегію відмов12 жовтня 2025 08:00Як лазерний далекомір потрапив з ПАР до російського дрона12 жовтня 2025 07:45Трамп: «переможниця Нобелівської премії миру могла б віддати її мені»11 жовтня 2025 18:05Як зарахувати навчання до страхового стажу: роз’яснення Пенсійного фонду11 жовтня 2025 15:45У Києві знайшли мертвим криптопідприємця Костянтина Ганіча у власному Lamborghini11

Читати повністю…