Увірвався терпець: чому на Заході все частіше згадують Єрмака

07.07.2025, 22:42 newsua.one

Публікації у ЗМІ матеріалів щодо ролі Офісу президента Андрія Єрмака у процесах згортання демократії вказують на те, що у західних союзників уже увірвавсь терпець, тому Банковій варто зробити свої висновки, щоб наша країна не втратила військову допомогу. Таку думку в етері “Прямого” висловив громадський діяч Карл Волох.“Очевидно, що чаша терпіння переповнилася. Я пригадую кінець 2022-го, початок 2023-го року, коли вже було багато тривожних сигналів щодо згортання демократії в Україні, порушення Конституції і так далі… Але всі вважали за краще не помічати цього. З часом, очевидно, дійшло до того, що терпіти це більше не можуть, і починають з’являтися реальні матеріали про те, що відбувається в українській політиці. Ці матеріали, безумовно, не дуже приємні для Банкової. І зараз всі зосередилися на Єрмаку, що, в принципі, очевидно, має якісь серйозні підстави”, – зазначив Волох.За його словами, раніше західні союзники воліли не помічати авторитарні процеси, щоб Україна продовжувала отримувати військову допомогу.“І без того складно отримувати допомогу Україні… Тому Зеленський все ще не перебуває в центрі критики, хоча насправді, що б там не було і яким би потужним не був головний візор цього “султанату”, уся відповідальність на ньому”, – додав громадський діяч.“Я зазвичай скептично ставлюся до версій зарубіжних видань щодо того, що відбувається у нашій політиці. Часто вони не мають інсайдів і вибудовують свої версії спекулятивно… Я бачу, що зарубіжні журналісти обмежені, тому їхні версії спекулятивні і покладатися на них на сто відсотків не можна. Але є певні причини, чому в даному разі я готовий погодитися з версією, що за зміною уряду стоїть Єрмак”, – зауважив Волох.На його думку, у даному випадку зміна уряду – це спосіб скинути незадоволення населення економічною політикою і погіршенням рівня життя на Кабмін, а Єрмак таким чином прагне посилити свій вплив у виконавчій гілці влади.“Але це така штука, якою не можна зловживати. Це можна зробити один раз. Якби це було зроблено, вже коли починається передвиборча кампанія, я б це зрозумів, це логічно, майже в будь-якій країні таке могло би відбутися. Правда, тут конституційно це звучить жахливо, коли Офіс президента може змінювати уряд у парламентсько-президентській республіці. Але наразі нічого подібного немає, тобто виборча кампанія ще не наближається, тому змінювати уряд з точки зору просто політичної логіки зарано”, – пояснив громадський діяч.“Очікувати, що це призведе до кращого уряду, смішно. Уряд нічим не керує, вони формально підписують документи, але керують урядом з Офісу президента. Це розуміє будь-яка людина, яка хоч трохи знає, що відбувається за лаштунками”, – вважає Карл Волох і додає, що таким чином Єрмак прагне ще більше посилити свій вплив у Кабміні.Напередодні британське видання The Economist опублікувало матеріал, де йдеться про те, що очільник Офісу президента Андрій Єрмак стоїть за потенційними кадровими змінами в уряді, які можуть статися вже найближчим часом. Зазначається, що Єрмак робить спроби усунути певних чиновників, натомість просунувши “потрібних” собі людей. Так, за словами трьох співрозмовників, які говорили на умовах анонімності, керівник ОП впливав на хід справи Чернишова. Зокрема саме він дозволив просунути її, тоді як інші – заморожував.Тим часом сам Єрмак дедалі частіше стає причиною роздратування у Вашингтоні. Це підтверджують понад десять джерел Politico серед колишніх і чинних посадовців США, а також помічників у Конгресі. Частина співрозмовників описує Єрмака як надмірно вимогливого, різкого у спілкуванні та слабо обізнаного з внутрішньою політикою США. Деякі висловлюють побоювання, що він міг неточно доносити позицію Вашингтона до українського керівництва. Один із джерел охарактеризував його як “двопартійного подразника”.При цьому очільник Офісу президента Андрій Єрмак викликає “двопартійне роздратування” і небажання адміністрації США зустрічатися з ним, оскільки чинна влада в Україні усунула професійних дипломатів від переговорних процесів, не запропонувавши натомість притомної альтернативи, – вважає відомий дипломат Валерій Чалий.